YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ

2016/15852 E.
2017/1687 K.

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Davacı T.C ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili Avukat ...

tarafından, davalı ... aleyhine 27/06/2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı vekillerinin 24/06/2016 tarihli dava dilekçesi ile davalarını ... Asliye Hukuk Mahkemesine(Hakem Sıfatıyla) açmak isterken dosyanın tevzii sırasındaki hata nedeniyle ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine intikal ettirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı SASKİ’nin özel hukuk kurallarına tabii(tacir) olduğu, davacı tarafın sıfatı gereği uyuşmazlığın 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.

Dosyanın icra hukuk mahkemesine hataen tevzii edildiği görülmekle, mahkemece işin esası incelenmeksizin dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.