T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1480
K. 2003/3068
T. 8.4.2003

• KURUM DOKTORUNUN HATASI SONUCU ÖLÜM NEDENİYLE MADDİ TAZMİNAT ( Destek Kaybı Hesabının Murisin Ölüm Tarihi İle Eşin Sonradan Evlenmekle Destekten Çıkılan Tarih Arasında Oluştuğu Ve Bu Dönem İçin Zarar Hesabının Yapılacağı )

• HAKSIZ FİİL SONUCU ÖLÜM ( Sağ Eş İçin Destekten Yoksun Kalma Tazminatı - Murisin Ölüm Tarihi İle Eşin Sonradan Evlenmekle Destekten Çıkılan Tarih Arasında Bu Dönem İçin Zarar Hesabının Yapılacağı )

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Sağ Eşin Yeniden Evlenmiş Olduğu Nazara Alınarak Destek Kaybı Hesabının Ölüm Tarihi İle Sonradan Evlenmekle Destekten Çıkılan Tarih Arasında Oluştuğu - Haksız Fiil Sonucu Ölüm )

• MANEVİ TAZMİNAT ( Kurum Doktorunun Hatası Sonucu Ölüm Nedeniyle - Müterafık Kusur Ve Oranlarına/Duyulan Elem Ve Izdırabın Derecesine Tarafların Sosyal Ve Ekonomik Durumuna Hak Ve Nesafet Kurallarına Göre Hesaplanacağı )

818/m.41,45

506/m.24

ÖZET : Haksız fiil sonucu ölüm nedeniyle sağ eş için destek kaybı hesaplanması doğru ise de ; sağ eşin yeniden evlenmiş olduğu nazara alınarak destek kaybı hesabının ölüm tarihi ile sonradan evlenmekle destekten çıkılan tarih arasında oluştuğu ve bu dönem için zarar hesabının yapılması gerekeceğinin gözetilmesi gerekir.

Olayın oluş şekline , müterafık kusur ve oranlarına duyulan elem ve ızdırabın derecesine , tarafların sosyal ve ekonomik durumuna , hak ve nesafet kurallarına göre manevi tazminatın hesaplanması gerekir.

DAVA : Davacı, murisi Gülten Kurum doktorunun hatası nedeniyle ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozma uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı M. lehine tesis edilen maddi tazminata yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle, M lehine maddi tazminat nedeniyle kurulan hükmün onanmasına,

2-Haksız fiil sonucu ölüm nedeniyle mahkemece sağ eş için destek kaybı hesaplanması doğrudur. Ne var ki, sağ eşin 27.7.1998 tarihinde yeniden evlendiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Sağ eş için destek kaybı hesabının ölüm tarihi ile sonradan evlenmekle destekten çıkılan tarih arasında oluştuğu ve bu dönem için zarar hesabının yapılması gerekeceği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Mahkemece davacı koca için yeni eşinin çalışmaması nedeniyle yüksek ücretle çalışan ölen sigortalının desteğinden yoksun kaldığı kabul edilerek evlilik tarihinden sonra da maddi zarar hesabı yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurullarına haksız fiilin meydana geldiği tarihe göre davacı eş A ile çocuk Merve lehine fazla miktarda manevi tazminata karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.