T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/13191
K. 2007/15103
T. 29.11.2007

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Trafik Kazası Nedeniyle - Anne ve Babanın Varlıklı Olmaları Çocukların Desteğine İhtiyaç Duymadıkları veya İleride Duymayacakları Sonucunu Doğurmadığı )

• DESTEĞİNİ KAYBEDEN BABANIN ÇALIŞIP GELİR ELDE ETMESİ ( Yararına Destek Tazminatına Hükmedilmesine Engel Olmadığı )

• TRAFİK KAZASINDA DESTEĞİN ÖLÜMÜNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVASI ( Anne ve Babanın Varlıklı Olmaları Çocukların Desteğine İhtiyaç Duymadıkları veya İleride Duymayacakları Sonucunu Doğurmadığı )

818/m.45

ÖZET : Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ölenin babası olarak, desteği oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir.

Genel yaşam deneyimleri ve hayatın olağan akışı, yetişkin bir insanın anne ve babasına her halükarda ve belirli bir düzeyde destek olacağını gösterir. Bu desteğin miktarı, tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak miktar bakımından değişebilir, ancak, çocuğun hiç destek olamayacağı kabul edilemez. Destek, mutlaka para veya maddi katkı şeklinde olmayabilir. Çeşitli hizmet ve yardımlarla da destek olunabilir. Anne ve babanın varlıklı olmaları, çocukların desteğine ihtiyaç duymadıkları veya ileride duymayacakları sonucunu da doğurmaz. Bu nedenle, onyedi yaşındaki oğlunu kaybeden davacı babanın çalışıp gelir elde etmesi, yararına destek tazminatına hükmedilmesine engel değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06.06.2007 günlü ve 2006/9130 - 2007/7685 sayılı ilamıyla taraflar yönünden onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan G. Dekorasyon Ltd. Şti. vekilleri taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nın 440 - 442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacılardan Haskar B., Ercan B., Nurcan B., Nursel B., Erkan B., Çiğdem B. ve Didem B. ile davalının tüm ve davacı Hasan B.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2- Davacı Hasan B.'nin diğer karar düzeltme itirazına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar, tarafların temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu defa, davacılar ile davalılardan G. Dekorasyon Limited Şirketi'nin karar düzeltme istemleri üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Davacılardan Hasan B. de ölenin babası olarak, desteği oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Mahkemece, davacı Hasan B.'nin çalışıp gelir elde ettiğinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemi reddedilmiştir. Ölen, olay tarihinde 17 yaşındadır. Genel yaşam deneyimleri ve hayatın olağan akışı, yetişkin bir insanın anne ve babasına her halükarda ve belirli bir düzeyde destek olacağını gösterir. Bu desteğin miktarı, tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak miktar bakımından değişebilirse de çocuğun hiç destek olamayacağı kabul edilemez. Zira, destek mutlaka para veya maddi katkı şeklinde olmayabilir. Bunun dışında çeşitli hizmet ve yardımlar ile de destek olunabilir. Anne ve babanın varlıklı olmaları çocukların desteğine ihtiyaç duymadıkları veya ileride duymayacakları sonucunu da doğurmaz. Tüm bu nedenlerle, davacı baba çalışıp gelir elde ediyor olsa bile destek tazminatı verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi kararın davacı Hasan B. yararına bozulmasını gerektirirse de, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nın 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacılardan Hasan B.'nin karar düzeltme isteğinin kabulüne; onama ilamının kaldırılarak kararın yukarıda ( 2 ) no.'lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının ve Hasan B. dışındaki davacıların tüm ve davacı Hasan B.'nin öteki karar düzeltme itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı karar düzeltme ret harcının 27,00 YTL'sinin Hasan B.'den gayrı davacılara, 27,00 YTL'sinin de davalı şirkete yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.